| " | 家庭主妇 | "不只是干家务,背后是社会学问题 |
| 性天生擅长、出于爱意、心甘情愿投身的劳动。又或者脱口而出评价道：“只是个 | 家庭主妇 | 而已”“只是干家务活儿而已”。 |
| Oakley）进行了一项探索性的研究，亦是方法论上的开创性尝试——倾听 | 家庭主妇 | 关于家务劳动的真实心声，并将家务劳动视为工作，如同现代社会中其他 |
| 奥克利访谈了伦敦的40位 | 家庭主妇 | ，她们来自工人阶级和中产阶级，年龄在20到30岁，已经结婚并且至少有一个5岁以下的孩子。她认为，尽管这是一个小 |
| 规模调查，但仍能推进我们对当今社会中女性的现状以及都市家庭生活的了解，对社会学知识做出贡献。在该研究中，奥克利描述了 | 家庭主妇 | 的实际经历以及她们 |
| 对家务劳动的态度，并且分析了包括社会阶层、教育程度、家庭分工、社会互动模式等因素对家务劳动体验与感受的影响，从而进一步解释 | 家庭主妇 | 之间态度和工 |
| 工作的叙述方式是相似的，她们将家务劳动视为一份工作，和其他形形色色的工作一样， | 家庭主妇 | 也并非人们刻板印象中的“赋闲阶级”。 |
| 另一种常见的观念是将家庭主妇视为被压迫的工人，所谓“她在每况愈下、令人不快且本质上是自我否定的工作中被奴役”。那么， | 家庭主妇 | 对工作的不满从何而 |
| 来？奥克利借用社会学对工厂劳动和有酬劳动研究中“工作满意度”的概念来评估 | 家庭主妇 | 对自己工作的总体态度与感受。对“家务满意度”的讨论具有方法论上 |
| 已有的许多研究认为，对 | 家庭主妇 | 传统角色的不满是属于中产阶级的特殊现象，是少数受过良好教育中产阶级女性才会有的感受，奥克利在研究中发现事实并非如 |
| 此，“不满意”占据了主导，并无阶层差异。产生这种不满感受的重要原因是，家庭主妇目前或过去从事的有酬工作与她作为 | 家庭主妇 | 的地位之间有落差，家务劳 |
| 家务劳动则看似与之大相径庭，没有外在硬性规范的约束，不被监督，这种“自主性”——如果用主妇们自己的话来说即“做自己的老板”——也确实是 | 家庭主妇 | |
| 女性为成为 | 家庭主妇 | 所做的准备，实际上从童年时期就开始了。 |
| 劳动的认可帮助形塑了未来的行为，并且这一点并无阶层差异，不同家庭背景的女孩从小就对 | 家庭主妇 | 的角色形成了基本的认同。 |
| 但关于两性角色的理念并未改变，女性仍然是家务劳动和抚育子女的主要责任人，这种观念不仅为 | 家庭主妇 | 所有，也暗含在社会学研究的预设之中。 |